Happy fraudday

Pedro Miguel
navegaciones@yahoo.comhttp://navegaciones.blogspot.com

En el mes que empieza mañana festejaremos dos aniversarios muy pegaditos: el segundo del fraude de 2006 y el vigésimo de la imposición de 1988. Distintos y semejantes, distantes pero concatenados; bebé el primero, y todo un veinteañero el segundo; agravios omnipresentes y lacerantes los dos, y generadores, ambos, de sendas caudas de catástrofes en la política, la economía y la sociedad.

Por supuesto el discurso institucional dice que tanto Carlos Salinas como Felipe Calderón llegaron a la Presidencia como resultado de la voluntad popular expresada en las urnas, pero ésos, en México, no son los únicos casos de discordancia entre la verdad jurídica y la verdad: ahí tienen a una Suprema Corte dedicada a la fabricación de inocentes (el góber precioso no conspiró para agredir a Lydia Cacho: fue una alucinación auditiva padecida de manera simultánea por millones de mexicanos), una procuraduría federal que se encarga de fabricar culpables (como el inocente Asier Arronategui, encarcelado durante tres años, extraditado a España y recientemente puesto en libertad sin haber sido sometido a juicio) y a una anciana de Zongolica, Ernestina Ascención Rosario, que no fue violada y asesinada por soldados, sino que murió a causa de una “gastritis mal atendida” (versión calderonesca) o de “desnutrición crónica” (versión soberanesca).

En ambas ocasiones el régimen político mexicano, pese a sus transmutaciones y disfraces de época, puso en práctica la misma directiva: “En caso de resultados electorales cerrados, evítese el recuento e impóngase en el cargo al candidato oficial”. En el habla coloquial moreliana, de facto se dice “haiga sido como haiga sido”, lo que constituye una vacuna para las impertinencias del antecesor hablantín que se aparece de cuando en cuando para recordarle al de turno que no fue electo sino heredero. Más considerado que Fox, De la Madrid, máximo responsable del chiquero electoral de 1988, esperó 17 años antes de admitir que el PRI había perdido los comicios de ese año (http://casampolde.googlepages.com/mmh.mov).

Los pleitos entre Salinas y Zedillo y entre Fox y Calderón fueron disgustos de familia y ya pasaron. El enemigo real del grupo gobernante fue, y sigue siendo, una sociedad que se resiste a ser expropiada, desarticulada, corrompida, convertida en mercancía, reducida a materia prima –y a campo de batalla, en el mejor de los casos– para los grandes combates entre las corporaciones del mundo. Si desean consultar un listado muy representativo de la familia, vean las crónicas de sociales del domingo pasado y lean los apellidos de quienes se dieron cita en la boda de una hija de Manlio Fabio Beltrones: el propio Salinas y su hermano ahora cómodo, Romero Deschamps, Carstens, Gamboa Patrón, Peña Nieto, Fernández de Cevallos, Medina Mora, Hank Rhon, Fidel Herrera, Raúl Salinas, Ortiz Martínez, Soberanes y González Parás, por ejemplo; personajes que han superado las pasiones partidistas, que se funden en abrazos de cuatro colores (rojo, verde, blanco y azul) y que garantizan, con su tolerancia y espíritu de unidad, la permanencia de un poder fáctico que nunca pierde, y que cuando pierde, arrebata.

De uno a otro espurio, y con los dos de en medio, el poder público ha logrado incrementar de manera soberbia los niveles nacionales de miseria, desigualdad, concentración de la riqueza, insalubridad, inseguridad, criminalidad, corrupción, desempleo, informalidad económica, desarticula- ción social y familiar, dependencia política, financiera, tecnológica y alimentaria.

Si Calderón tiene mayores dificultades para gobernar que su ancestro político, no es sólo porque sea menos listo: la culpa la tienen, sobre todo, las hordas de nacos insumisos que no entienden nada de nada de tecnicismos electorales ni de complejidades petroleras y que ahí siguen, sin embargo, tercos e irreductibles, defendiendo votos irrelevantes o montones de chapopote que nadie más que Repsol, Exxon y Texaco saben qué hacer con ellos. Pero no hay que exagerar los problemas ni ver el vaso medio vacío. En los días siguientes, querida oligarquía, tienes un par de aniversarios formidables para festejar: happy fraudday.

Fraude, México 2006

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

El mito (nada genial) de la limpieza electoral de los comicios presidenciales del año pasado no ha resistido el (mínimo) paso del tiempo. Instalada en su momento como dogma de fe por concesionarios de medios electrónicos de comunicación y por empresarios del periodismo escrito, y repetida a veces entre burlas y a veces con solemnidad papal por locutores, conductores, comentaristas, columnistas e intelectuales acomodaticios, la fábula de la hazaña cívica que habría parido un resultado comicial muy cerrado (pero, ¡eso sí: absolutamente verídico y confiable!) fue desmentida de manera categórica y autorizada por varios inventores de la ficción que, en un desfile de cinismo increíble, han ido revelando detalles de las maquinaciones que influyeron en un desenlace precario. Allí están Fox hablando de desquites, Elba Esther y sus interceptadas llamadas a gobernadores priístas para “vender” sus favores electorales y Manuel Espino hablando de la manera como mandatarios del tricolor fueron convencidos de ayudar al PAN, hasta llegar a una confesión histórica e institucional: la remoción sin gloria del propio consejero presidente de ese instituto impugnado y de otros dos consejeros, en un primer tramo de presunto saneamiento. A confesión de Ugalde, relevo de pruebas: “Si el Congreso aprueba la remoción de los consejeros electorales estaría aceptando que, políticamente hablando, hubo fraude electoral en 2006, porque no se podría entender de otra manera por qué tenemos que irnos cuando hemos cumplido de manera legal con nuestra responsabilidad”, dijo el presidente del IFE, según nota de Alonso Urrutia publicada en La Jornada el pasado 29 de agosto.

Como sucede con todo movimiento social y político trascendente, la lucha de 2006 por el respeto al voto popular, y la posterior resistencia pacífica a la usurpación, han generado expresiones artísticas y culturales diversas. Una de ellas está por estrenarse mañana en varias salas cinematográficas, luego de vencer obstáculos proporcionales a su importancia. Luis Mandoki, al frente de un equipo de trabajo comprometido y profesional, y apoyado por cientos de ciudadanos armados de cámaras caseras de video, ha tejido una constancia histórica de lo sucedido en las elecciones que aún mantienen al país dividido y en tensión. Es evidente que quienes están convencidos de ese fraude reforzarán sus puntos de vista a partir del documental dirigido por Mandoki, pero aún más importante sería que los ciudadanos creyentes de la limpieza comicial de 2006 se asomaran a los sitios de exhibición para encontrar versiones, indicios y hechos que el aparato mediático controlado, sobre todo el duopolio televisivo, no ha permitido conocer ni apreciar. Así es que, a partir de mañana, a ver Fraude, México 2006.

La resistencia civil pacífica

Elena Poniatowska

Hace ya tiempo que Jesusa me introdujo a la desobediencia civil y a Henry David Thoreau y me hizo leerlo, como hizo que La Jornada le dedicara un suplemento. Ya había leído Walden, acerca de su vida en una cabaña dentro de un bosque, y me pareció una contradicción que el gran amante de los árboles fuera también fabricante de lápices. Thoreau tiene una concepción no violenta de la lucha social en la que campean la ética, la imaginación, el ingenio, la propia iniciativa, la creatividad, la libertad y la política. "Piensa en Gandhi, en Martin Luther King, en Angela Davis, en Michael Moore, en Cindy Sheehan, en los objetores de conciencia, los que se negaron a ir a Vietnam, los que no hacen su servicio militar. Él fue quien dijo que el gobierno debe tener el poder que nosotros le concedemos." "¿Quiénes nosotros?" "Nosotros los ciudadanos. ¿No te parece bueno? Thoreau, en 1845, dijo que había que negarse a pagar impuestos, por estar en contra de la esclavitud y la guerra gringa contra México. ¡Y tú te asustas porque yo boicoteo a Wal-Mart, Banamex, Sabritas, la Bolsa de Valores, Jumex, Santa Fe, Televisa! Es mi conciencia la que me lo pide y es tu deber de ciudadana."

LA ELECCIÓN MÁS NUTRIDA DE LA HISTORIA

Después de las elecciones del 2 de julio, el IFE le dio el triunfo a Felipe Calderón. Andrés Manuel López Obrador se quedó turulato. No lo podía creer. Nunca había contemplado la posibilidad de la derrota y como dicen los politólogos no tenía plan B. A muchos mexicanos nos asestaron un palo en la cabeza. A Jesusa no la calentaba ni el sol. Yo pensaba que a pesar de todas las campañas, la del miedo, la de los empresarios, el dineral gastado en machacar por radio y televisión que AMLO es un peligro para México, la diferencia entre uno y otro era de 0.57 por ciento, Andrés Manuel tenía que ser el ganador.

Hubo dos mítines apoteósicos en dos domingos consecutivos, el 16 y el 23 de julio para pedir el recuento de los votos. En el del 16 de julio, Carlos Monsiváis y Sergio Pitol se aliaron públicamente a la causa de López Obrador, "si un candidato presidencial es un 'peligro para México' lo son también los que deciden votar por él en números tan elevados". "El desgaste del adversario suele producirse, pero el manipulador pierde en la esfera la oportunidad de gobernar." "No queremos, no necesitamos, no le concedemos un sitio a la violencia." Monsiváis y Pitol fueron también los primeros en reflexionar en La Gente, así con mayúsculas, y decir que, desde hace tiempo, "La Gente es sinónimo del Yo y esta operación donde lo colectivo apenas enmascara lo individual es propia del tiempo donde el egoísmo a ultranza no funciona y la tradición insiste en el egoísmo".

"(...) En política, lo contrario del odio no es el amor, sentimiento nobilísimo que, fuera de las fechas sagradas del consumismo, no encuentra su sitio en el mercado. Lo contrario del odio es el ejercicio sistemático de la razón (...)."

"(...) Cientos o miles de millones de pesos invertidos en retener oprobiosamente el poder exhiben la violencia del gran capital sobre la ciudadanía."

"Si el dinero a raudales decide quién gobierna, el gobierno que llega obedecerá al dinero a raudales. Si así han querido ganar, así inevitablemente querrán gobernar. Tanto gasto, tanto han de recuperar con creces. Mentir para imponerse es ignorar en definitiva la ubicación de la verdad."

En la casa de campaña de San Luis Potosí la indignación crecía. ¿Qué decían los antilopezobradoristas? Aceptaban que la elección había sido muy reñida, sin violencia, ni muertos, incluso la consideraban "la jornada cívica más importante de nuestra historia: casi 42 millones de votantes", según Federico Reyes Heroles, pero lamentaban que AMLO fuera tan mal perdedor. La palabra fraude estaba en la boca de catorce millones de mexicanos que no se iban a dejar. Bárbaramente agredido durante la campaña, AMLO advirtió que seguiría en la lucha.

ESTADOS UNIDOS DEBE DAR GRACIAS

"Finalmente -Según Jorge G. Castañeda-, Estados Unidos debe dar gracias por lo que tiene. La aparente victoria de Calderón le ahorró a Washington un importante acertijo. (...) López Obrador quizá no es otro Hugo Chávez, pero definitivamente podría ser tomado como otro Luis Echeverría (...) Y además López Obrador nunca aclaró su postura respecto a Chávez o Cuba: lo que en verdad pensaba sobre la manera en que ambos países eran gobernados."

DOMINGO 30 DE JULIO DE 2006

A las ocho de la mañana Paula no sabe si llevar a Luna de veinte meses al Zócalo. "No hay nada más seguro que el Zócalo. Todas las vamos a cuidar. Llévala en la carriola", ordena Jesusa que ya se puso sobre sus hombros su inseparable rebozo y carga una diminuta tienda de campaña como para un ratón y una bolsa de dormir. "Llevo tres mudas." El día amaneció claro y transparente. Paula se viste de blanco, yo de amarillo. Lupita Loaeza me mandó de regalo un suéter amarillo: "Vístete de amarillo to-dos-los-días." Chaneca, Paula, Lencho, Luna, la carriola y yo subimos a la Tracker que Jesusa maneja a toda velocidad. Nos estacionamos a un costado de la Catedral. ¡Qué bello es el Zócalo, Dios mío! El clima de entusiasmo cautiva. ¡Qué gran sonrisa la de la plaza! Con razón los jóvenes se sienten bien en las manifestaciones. La solidaridad abraza, hace feliz. Quizá sea ése el primer paso del tan traído y llevado amor al prójimo.

En medio del ruido más ensordecedor, Luna duerme el más plácido de los sueños. Jesu sube al templete, una suerte de altar techado de plástico blanco en el que se encuentra la consola del sonido a la que no le entiendo nada, pero si no funcionara estaríamos perdidos. Tres técnicos la manejan y se sienten superiores al resto de la humanidad. Al lado del templete, dos grandes grúas levantan sus brazos de mecano y frente a los palacios de tezontle rojo que forman un cuadrángulo resaltan mantas y carteles, además de las cartulinas al alcance de la vista: "No al fraude electoral", "Aquí no se rinde nadie", "No a la imposición", "Fox, tu madre no quiso ver el fraude", "Soy un bebé renegado" (cartulina colgada del pecho de un bebé), porque la derecha considera "renegados" a quienes no aceptan la victoria del PAN, "280 millones de pesos del Consejo Coordinador Empresarial se gastaron en desprestigiar a AMLO", "La derecha con miedo es mucho peor que la derecha con odio, porque con miedo se hacen las guerras", "El miedo es la base de la dictadura", "No queremos a FECAL en Palacio Nacional", "Nosotros no afectamos a terceros porque nosotros somos los terceros", "La libertad es como la mañana, hay quienes esperan dormidos a que llegue y hay quienes caminan toda la noche para alcanzarla", "No pasarán" y una foto de Elba Esther Gordillo retocada para verse idéntica al Chucky de la película de terror: "La Diabólica". ¡Quién sabe dónde tienen la cabeza los que colgaron a Stalin y a Lenin! "Son del PT (Partido del Trabajo) que viene del Partido Comunista." "¿Qué no leen historia?" Estas efigies harán que Monsiváis diga que se equivocaron de plaza y se equivocaron de época. Sin embargo, Andrés Manuel ha proclamado que tiene que haber muchas izquierdas y mientras él lo siga pensando, habrá lugar para los estalinistas. ¿O no? Varias consignas provienen del desafuero del año [ante]pasado. "Todos somos López", "Los López, los Gómez, los Sánchez, los Pérez, todos estamos con López", "Nosotros los López, ustedes los ricos", "Fox gobierna con la cola", "Me matan si no trabajo y si trabajo me matan", "El pueblo manda y Vicente no obedece, hay que meterlo al bote".

Los balcones son palcos privilegiados para ver el espectáculo, los del Gran Hotel, el hotel Majestic y el Holiday Inn negrean de concurrentes. "Mira qué cantidad de mirones, son muchísimos!", exclama Paula. Abajo se apretuja la gente que pretende quedar lo más cerca posible de AMLO. La emoción me zumba en los oídos. Como todos los demás, me he ganado el título de ciudadana. Mientras él llega, la gente camina despacito por el Zócalo en grupos de cuatro a diez o doce. Al rato ya no podrán ni moverse. Como ellos, otros manifestantes preguntan: "¿Ya apartaste un lugar? "¿Quién se quedó apartando? Yo quiero ver de cerca."

La solidaridad es la reina de la fiesta. Hace una hora, mientras íbamos hacia el templete, una mujer que sólo vería yo en las manifestaciones me tendió una camiseta. Otra, una mascada; otra, un monedero que ahora mismo traigo en la bolsa. "Allá están regalando tortas de mole." "¿Cómo que regalando?" "Sí, regalando." En el Zócalo, dar es natural. Tortillas, tacos, tortas, guisados, arroz (ese maravilloso arroz rojo a la mexicana con chícharos y zanahorias), frutas, aguas y refrescos, todo está allí en la plancha para los que tienen hambre. "¿Es gratis?" "¡Claro, sírvase, sírvase más!"

Recuerdo la solidaridad de los terremotos de 1985. "Yo le ayudo, aquí con mi pala voy a escarbar." Fue la gente de la calle la que sacó de los escombros a los damnificados. Aquí, por iniciativa propia la gente instala su generosidad a flor de banqueta. "¿Quiere agua?" Al rato, con el calor, le va a hacer falta."

Son miles, hombres, mujeres, ancianos, niños y seis discapacitados que han recorrido en silla de ruedas -la silla es la mitad de su cuerpo- cinco kilómetros y le declaran a Ángeles Cruz Martínez que "no vamos a dejar que nos roben la esperanza". A su lado, otros muchachos se pronuncian: "Tenemos la obligación de luchar: no se nos permitiría que por cuidarnos nos echáramos para atrás." La gente les aplaude, el pulgar hacia arriba como lo hace Andrés Manuel en su cartel amarillo. Una mujer cuenta que muchos indígenas de la sierra llegarán a apoyar al Peje, pero vienen a pie desde Ixtlahuaca porque no tienen dinero para el pasaje.

Tampoco es fácil para los que no necesitan silla de ruedas. Allí está la barrera de granaderos. "¡Ustedes también son pueblo!", les gritan y las mujeres sin más les prenden en el pecho un moñito tricolor. Los policías se dejan, alguno hasta sonríe. A las caravanas de la provincia -Guerrero, Hidalgo, Puebla, Quintana Roo, Sonora, Sinaloa, Ciudad Obregón- los deslumbra la gran plaza y se destantean, no saben dónde acomodarse, quizá por eso los chilangos ofrecen agua y comida para que se sientan bien recibidos.

SUCEDEN COSAS QUE CONMUEVEN

Blanche Petrich escribe en La Jornada de unos manifestantes (iba yo a decir peregrinos) que se echaron un viaje de veintidós horas en autobús desde Chihuahua "porque allá en el norte no hay información". Vienen con mucho coraje. Según Blanche, la impresión en Chihuahua es que jugaron a la mala, por eso vinieron, porque algo salió mal y quieren aclararlo. "En el centro la protesta se vive con mucha intensidad."

Intensidad la de Jesusa que después de revisar que todo esté en orden en el templete acomoda su bolsa de dormir en un rinconcito. Repite una y otra vez: "Soy la mujer más feliz, en este momento no hay mujer más feliz que yo."

Por lo pronto Jesusa no sólo es la maestra de ceremonias, es la organizadora, la que concibe los actos, el alma del movimiento. Hoy las cosas se van a hacer a su modo, no al del PRD que acostumbra asestarles a los oyentes el grito pelón de sus soporíferos discursos dichos con la previsible y desgastada retórica de izquierda. Entre una perorata y otra, la gente allí parada espera. ¡Cuánta santa paciencia! Sería importante revivir a Pellicer, quien sabía que sobre la tierra no suceden cosas de mayor importancia que las rosas. Sí, que a la gente le florecieran rosas en la cabeza. Hoy habrá música, cantantes, Eugenia León, entretenimiento, globos, confeti, mujeres oradoras, Regina Orozco, una fiesta popular. Tomaremos la palabra, sí, pero nadie lo hará más de ocho minutos salvo AMLO.

Frente al micrófono, Evangelina Corona cuenta cómo las costureras se descubrieron a sí mismas cuando vieron que eran las últimas en salir de los escombros en 1985 porque la sociedad entera las olvidó. Pequeña e incendiaria, habla Rosario Ibarra de Piedra de los contestatarios, los objetores de conciencia, los presos políticos, entre ellos su hijo, Jesús Piedra Ibarra, desaparecido en 1975 y al que ve ahora en todos los muchachos que luchan. Se indigna contra el gobierno: "¿Cuándo alzaron la voz para decir que la Secretaría de Gobernación, la PGR y la Presidencia atentaron contra los derechos de nuestros desaparecidos?"

Es el turno de Guadalupe Loaeza y les explica a dos millones en esta tercera gran movilización contra el fraude por qué estamos en el Zócalo: "Estamos aquí porque no hay certeza en las elecciones, porque no podemos quedarnos con los brazos cruzados, porque no permitiremos que nos vean la cara y nos den atole con el dedo, estamos aquí porque todos somos López, porque ni la Virgen de Guadalupe le cree al PAN."

Obrador vuelve al Zócalo un año después

FRANCESC RELEA - México - 02/07/2007

"Hemos resistido y creceremos". Andrés Manuel López Obrador, líder del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y candidato derrotado en las elecciones presidenciales de México del 2 de julio de 2006, volvió ayer a la plaza del Zócalo del Distrito Federal, donde presidió una concentración de decenas de miles de personas para protestar contra lo que califica de fraude electoral. Sin embargo, el ambiente fue menos entusiasta que en las multitudinarias protestas del año pasado. "Un año después podemos decir que la derecha se equivocó", dijo López Obrador. "Aquí estamos decididos a construir un proyecto alternativo de nación". El dirigente izquierdista, que se ha autoproclamado "presidente legítimo", aseguró que hoy muchos más mexicanos saben que hubo trampa en las elecciones presidenciales. "La mafia nos impuso un presidente", añadió.

López Obrador repartió críticas a dirigentes de dentro y fuera de México. Políticos como el ex presidente Vicente Fox, el líder del conservador Partido Acción Nacional (en el Gobierno) Manuel Espino y los españoles José María Aznar y Rodrigo Rato fueron blanco de los ataques del candidato derrotado. Reprochó al ex presidente español y al director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) haber sido los instigadores de la reforma de la Seguridad Social de los empleados públicos que aprobó recientemente el Congreso mexicano, y del proyecto de reforma fiscal que ha presentado el Gobierno de Felipe Calderón, del PAN.


Como líder del PRD, López Obrador pidió a sus diputados "cero negociación" sobre la reforma fiscal e hizo un llamamiento a terminar con los privilegios de la alta burocracia. "No se nos puede olvidar que un magistrado de la Corte Suprema gana 500.000 pesos mensuales" (34.000 euros).

López Obrador estuvo arropado en el Zócalo, corazón político de la capital del Estado, por algunos dirigentes parlamentarios e intelectuales del entorno del PRD. La escritora Elena Poniatowska señaló: "Esta historia no ha terminado de escribirse. Andrés Manuel López Obrador es nuestra esperanza".

Recordar..... ¿es volver a vivir?

Octavio Rodríguez Araujo

Estamos a un año de las elecciones federales más competidas en la historia contemporánea de México. A un año de que los mexicanos todavía queríamos creer en las instituciones y en la democracia. A un año de que, ingenuamente, pensábamos que si bien habían querido acabar con López Obrador (desde la táctica del desafuero hasta la guerra sucia de los medios en su contra), no lo habían logrado y que el 2 de julio en la noche estaríamos celebrando el principio del fin de las políticas neoliberales y entreguistas tanto de los panistas como de los priístas empanizados por obra y gracia de Salinas de Gortari, principalmente.

Las instituciones se traicionaron a sí mismas, y sus titulares, tanto en el IFE como en el tribunal electoral, demostraron lo que eran: peones del Poder Ejecutivo, es decir, del presidente en turno de la República. El fraude es lo que recibimos a cambio de muchas esperanzas e ilusiones. Un balde de agua fría del tamaño de las cataratas del Niágara nos cayó encima y Felipe Calderón, resguardado (todavía) por las fuerzas castrenses del país, se hizo del poder negándose a que se contaran los votos para despejar las dudas que no han desaparecido. Es fecha en que las boletas electorales no pueden ser contadas y cualquier día nos enteraremos de que ya fueron destruidas para ocultar el cuerpo del delito de esa lamentable elección que nunca debió haber sido como fue.

No nos desgarremos las vestiduras, simplemente recordemos lo que ocurrió, aunque sea para entender mejor por qué todos los días hay asesinatos gracias a la "guerra contra las drogas" declarada por Calderón, por qué la Ley del ISSSTE, por qué las reformas fiscales que nos quieren imponer, por qué Mario Marín y Ulises Ruiz siguen siendo gobernadores, por qué tantas cosas suceden al mismo tiempo que millones de mexicanos no ven cumplidas las promesas de campaña de quien se presenta como Presidente de México.

Mucho se ha escrito sobre el proceso electoral del año pasado y todavía aparecen nuevos libros, y seguirán otros probablemente. El tiempo transcurrido habrá servido, supongo, para reflexionar sobre lo sucedido y, para millones de mexicanos, persistirá la duda sobre los resultados, y la única respuesta que no se da, y que revelaría si hubo o no fraude, es la autopsia del cadáver, es decir, contar los votos emitidos hace un año, si es que ese cuerpo del delito no ha sido manipulado ya por médicos forenses sin escrúpulos.

A siete meses de la accidentada y caricaturesca toma de posesión de Calderón se entiende mejor por qué los panistas que llegaron al poder con Fox -y que no tienen nada que ver con quienes dirigieron su partido hasta mediados de los años 70 del siglo pasado- no querían soltar el poder. Si había alguna duda, ésta se ha despejado con toda claridad. Lejos de servir a los intereses nacionales han demostrado, comenzando con la "guerra contra el narcotráfico", su subordinación a los intereses estadunidenses para América Latina y México en particular, pero también a los intereses de quienes han querido convertir al país en enormes beneficios para unos cuantos sin importarles el resto, precisamente como actúa cualquier empresario en relación con sus trabajadores. Un añadido: los del sexenio pasado se sirvieron con la cuchara grande, y había que cubrirles las espaldas -como hacían antes los priístas-, y los actuales siguen haciendo de las suyas implicándose cotidianamente en negocios que nada tienen que ver con el libre mercado que supuestamente defienden.

El supuesto triunfo de Calderón ha significado, al margen de anécdotas reales e inventadas, la consolidación de un régimen político que iniciara con titubeos y pocos aciertos Miguel de la Madrid y que perfilara, "para los próximos 24 años", Salinas de Gortari. Me refiero a un régimen antiestatista, liberal sólo de nombre, tecnocrático en el peor sentido del término y, por supuesto, a favor exclusivamente del capital, tanto nacional como extranjero (más a favor de este último).

Los mexicanos ahora sabemos, por si hubiera habido alguna duda en el pasado, que todo se quiere privatizar salvo aquello que todavía no es negocio para los ávidos particulares que ya gozan de privilegios, que tales privatizaciones tienden a restar soberanía a la nación y apoyo social a los ya de por sí desprotegidos habitantes del país, a los que forman la mayoría.

El mexicano ordinario suele aceptar su situación de manera resignada o evadiéndose en la cotidianidad de la lucha individual por sobrevivir. Los que se organizan para luchar colectivamente por lo que les es común se enfrentan invariablemente al desdén cuando no a la represión ejercida por los poderosos, es decir, lo mismo de siempre; pero ahí están, como héroes sin estatua de un valor que no conocen los del poder: la dignidad.

Mucha gente -incluidas ciertas izquierdas que viven en el pasado o del cuento- no quiso entender que, pese a sus errores (que los hubo), López Obrador significaba terminar con el régimen político que la derecha (priísta y panista) estaba construyendo y que ahora se nos ha impuesto por la vía del fraude y el engaño.

Recordar lo ocurrido antes, durante y después de las elecciones no es flagelación por la "derrota" impuesta, sino un motivo más de reflexión y balance entre lo que tenemos y lo que hubiéramos tenido.

La Guerra Sucia del 2006

1-Villamil y Scherer @ Aristegui-"La Guerra Sucia del 2006"


2- Villamil y Scherer @ Aristegui-"La Guerra Sucia del 2006"

La verdad sea dicha 15/05/2007 (la teacher confiesa)

¿División de poderes, o poder dual en México?

Marcos Roitman Rosenmann

El orden político está en crisis. La pérdida de legitimidad de las instituciones genera un proceso en el cual el pacto social y el consenso se disuelven abriéndose hacia una dimensión que trasciende la unidad del Estado: el poder dual. Los restos de una revolución institucionalizada y nacionalista mutan en un neoliberalismo trasnacional por los años 80 del siglo XX y dejan sin agarraderas a quienes se suman a su carro bajo el mando de una nueva plutocracia oligárquica.

El cisma en el siglo XXI adquiere características estructurales. Seis años de gobierno blanquiazul ahondan la brecha entre ricos y pobres y sentencian a México a ser un país subordinado al unilateralismo practicado por Estados Unidos. La pérdida de soberanía y de independencia política se consolida en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y las políticas migratorias. Así, lo que se cuestiona, tras el fraude electoral del 2 de julio de 2006, no es el presidencialismo o un régimen político, es la inexistencia de democracia, más allá de un control sobre la arbitrariedad.

Al descubrirlo, se evidencia una contradicción: capitalismo y democracia no son fórmulas inclusivas. La división de poderes, postulado básico del liberalismo político, es una quimera. Su práctica responde a una lógica técnica-administrativa. Las decisiones no pueden comprometer la esencia del sistema. Cuando está en peligro el proceso de acumulación, explotación y dominio se pone en marcha el aparato necesario para evitar cualquier alteración en su engranaje. En dichas circunstancias se evidencia el carácter de clase de las instituciones y, lo que es menos evidente, se pueden radicalizar las posturas ideológico-políticas inicialmente sin objetivos de transformación social. Lo que se inicia como una lucha contra el fraude puede acabar siendo un actor capaz de producir un efecto transformador en la conciencia política y social de la ciudadanía. El desborde popular. Un llamado a cambiar las instituciones. Desconocer el poder arbitrario. Configurar otro poder. Una reforma constituyente. Una alternativa frente al despotismo y la crisis de legitimidad. Una propuesta revolucionaria, si por revolución entendemos un cambio de ciclo. Un comienzo. Pero dentro de un orden que se precipita, incapaz de aceptar su derrota.

Así, surgen dos poderes, dos fuerzas contrapuestas, cuya lógica consiste en demostrar su capacidad de ejercicio y control del gobierno. Dos poderes en un mismo Estado. ¿No es lo que en su día formulara Trotsky como parte del poder dual? Sin embargo, la pregunta es la siguiente: ¿cómo se llega a semejante dilema, si en México la gobernabilidad y la alternancia se administraban vía consenso y reforma del Estado, aceptada por todos los partidos políticos? ¿Cómo y por quién se rompió el pacto?

La respuesta tiene una primera parte. Primero, la manipulación del proceso electoral para impedir el triunfo del candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador; y segundo, en los mecanismos de presión y control que imposibilitaran la nulidad de las elecciones en caso de corroborar el fraude y corrupción del proceso en cuestión. De esta guisa, al declarar el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación como presidente electo a Felipe Calderón se completa la ruptura del orden constitucional vigente, y con ello se deja sin efecto el pacto social, incluso el proyecto de dominación neoliberal de una izquierda articulada al orden vigente. Ello es así puesto que su fallo incorpora afirmaciones que deberían llevar a los magistrados a una nulidad del proceso o a la necesidad del conteo voto a voto. Sobre todo cuando el proceso, según sus señorías, fue alterado por las siguientes causas: 1) la injerencia del presidente Vicente Fox en beneficio del candidato del PAN; 2) la violación del Consejo Coordinador Empresarial por medio de mensajes ilegales cuyo impacto afectó de manera negativa la campaña de Andrés Manuel López Obrador; 3) el carácter negativo e injurioso del PAN en su campaña, y 4) el conjunto de anomalías generalizadas que atestiguan la falta de limpieza de las elecciones.

Sin embargo, constatando dichas irregularidades, los jueces legitiman el fraude, fallando contra el sentido común y las razones de la democracia representativa. Los magistrados adoptan una solución que rompe definitivamente el pacto social y acuden en favor del PAN; una decisión espuria. Como señaló John Akerman a La Jornada: "No dijeron que las elecciones fueron limpias ni necesariamente legales o que prevaleció la equidad. Al contrario, que hubo vastas irregularidades, pero ellos, como magistrados, no tuvieron suficiente información para juzgar su determinancia en el resultado... Lo cierto es que no se allegaron información. Subrayo que en esta etapa de calificación de los comicios el TEPJF actúa de oficio, entonces ya no vale el pretexto de que las partes no presentaron pruebas... El tribunal no es una fiscalía, pero en casos especiales puede ordenar el perfeccionamiento de las pruebas necesarias para allegarse la información... y no lo hicieron. No pudieron anular la elección porque no tuvieron suficiente información y, a su vez, no la tuvieron porque no se la allegaron".

Una paradoja política. Y para evitar entuertos es mejor no alterar el rumbo del sistema. No poner en riesgo el proyecto neoliberal, aunque sólo sea a título discursivo. En este caso, fue suficiente la presencia de un candidato con hechuras populares para encender todas las alarmas. Era preferible romper la baraja. Su triunfo suponía destejer la trama urdida por las nuevas mafias y elites en el poder, un traspiés. Percibido como enemigo del sistema, a pesar suyo, los poderes fácticos se apoderan del orden político, religioso, económico, familiar y el militar para imponer su dinámica de golpe de Estado, estrategia recuperada del miedo ante la insubordinación civil. Sindicatos, partidos, iglesias, medios de comunicación, familia entran en escena para llamar a las fuerzas armadas a una actuación patriótica y restaurar el orden perdido. La resistencia civil y la lucha por la democracia entran en el campo del contrapoder, de lo ilegítimo, y por ello pueden ser reprimidas en nombre del Estado y de su razón. La convención nacional democrática convocada para el 16 de septiembre puede ser víctima de este argumento. Esperemos que la sensatez impere. Pero el nuevo gobierno de Felipe Calderón es ilegítimo por todos los costados. Un poder dual emerge en un México insurgente.

Protección civil recomienda

Un petit assortiment

para entender el "desafuero reloaded" del tribunal hoy hoy hoy.

Calificación, hoy
Miguel Ángel Granados Chapa
Reforma

Aunque el modo en que dieron fin a la fase judicial -violando la ley que lo obliga a sentenciar caso por caso, discutiendo y votando en sesión pública- afectó la buena imagen de los magistrados del Tribunal Electoral, es deseable que realicen un adecuado examen del proceso electoral

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación calificará esta mañana -y al hacerlo se calificará a sí mismo- la elección presidencial. Ese órgano concluyó de modo ilegal la fase jurisdiccional del proceso electoral, pues la Sala Superior no discutió ni votó una a una en sesión pública las sentencias relativas a los juicios de inconformidad, conforme lo establece la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Si procedió de ese modo no obstante la precisión que en ese campo exige la ley mencionada, menos confiable resulta su actuación en la etapa postrera del proceso, que se desahoga hoy.

Aunque la realice un órgano judicial, la calificación electoral no es una función jurisdiccional, pues no dirime una controversia, sino que establece la calidad de la elección. Es de gran relieve esta distinción, pues en la fase judicial, concluida de mal modo el lunes de la semana pasada, las sentencias dependieron, entre otros factores, de la solidez de las demandas y pruebas a cargo de quienes iniciaron los juicios de inconformidad. En esta etapa la Sala Superior, si bien anunció que consideraría la solicitud de la coalición Por el Bien de Todos de no declarar válida la elección, no tiene por qué limitarse a examinar la validez de los argumentos esgrimidos por la parte actora, que ya dejó de serlo. La función del Tribunal en esta fase debe tener la amplitud de que careció la formalista visión a que lo ciñen los ordenamientos procesales y que le evitó dar certeza a los ciudadanos sobre las condiciones de la competencia.

Al anular la elección de gobernador en Tabasco en 2000, consideró que "si alguno de esos principios fundamentales en una elección es vulnerado de modo importante, de tal forma que impida la posibilidad de tenerlo como satisfecho cabalmente y, como consecuencia de ello, se ponga en duda fundada la credibilidad o la legitimidad de los comicios y de quienes resulten elegidos en ellos, es inconcuso que dichos comicios no son aptos para surtir sus efectos legales y, por tanto, procede considerar actualizada la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada de los principios constitucionales señalados".

Madrazo no es Fox, se dirá. Pero en ese punto se parecen.

Amlofóbicos
Ricardo Monreal
Milenio

Ni Costa Gavras hubiese imaginado ese escenario de intimi-dación, miedo y odio para su película Estado de sitio. Entre otros motivos, por los altos costos económicos. Ocho mil efectivos paramilitares, distribuidos en ocho kilómetros a la redonda, sellaron el Palacio Legislativo de San Lázaro, por dentro y por fuera. Al menos ocho francotiradores en su interior y otros tantos en los edificios vecinos.

La Comisión de Derechos Humanos del DF, la misma que solicitó al gobierno perredista del DF levantar el plantón de Reforma por afectar la libertad de tránsito de los ciudadanos, lo denunció con todas sus letras: se suspendieron de facto las garantías individuales de los vecinos de San Lázaro. Es decir, no únicamente la libertad de tránsito, como en Reforma, “la única calle a la que se reduce el problema” poselectoral. También la libertad de trabajo, comercio, educación, salud y hasta de religión, para todos aquellos que suelen ir a misa los viernes de cada mes en las iglesias del rumbo.

El grupo de legisladores del PRD, PT y Convergencia que decidimos llegar caminando a nuestra casa, el Palacio Legislativo, y abrirnos paso entre ese grotesco escenario de vallas, murallas metálicas, escudos, toletes, perros de guardia, radios, armas de grueso calibre y seños fruncidos, no dábamos crédito a lo que veíamos. “!Que bárbaros! Ni en los tiempos de Díaz Ordaz” diría la senadora Rosario Ibarra de Piedra.

¿Por qué esta fuerza amlofóbica del Estado no se ha utilizado contra la delincuencia organizada en este, “el sexenio del Chapo Guzmán”, de los Zetas y de los decapitadores; en lugar de tratar de intimidar a un movimiento social que pide justicia electoral?

La amlofobia, o el miedo a que en este país haya un cambio económico y social verdadero mediante las urnas, recibe hoy su constancia de validez. Será el desafuero reloaded. Ya no contra un candidato solamente, sino contra un movimiento que sumó a 15 millones de mexicanos en torno a una esperanza y a un proyecto de nación que en lugar de urnas electorales quieren que se deposite en las urnas fúnebres.

El fraude
René Drucker Colín
La Jornada

El día de hoy, la situación política que vive el país gira alrededor del asunto de si hubo fraude o no en el proceso electoral. Andrés Manuel López Obrador está convencido de que hubo un fraude que le impide ser el Presidente legítimo de este país. Desde luego, aquellos que apoyan al candidato del PAN lo niegan, y buscan a como dé lugar procurar que el movimiento de resistencia civil se desgaste y se desprestigie. Los argumentos que más gustan de usar son que no hay pruebas del fraude y que López Obrador está enloqueciendo, pues no sabe ser perdedor, amén de muchos otros "argumentos" que más bien son insultos. Todos sabemos que cuando los argumentos están plagados de insultos es que faltan argumentos.

El problema que tenemos enfrente y que el tribunal electoral debería tomar en cuenta es cómo definimos el fraude. El diccionario tiene dos definiciones de fraude, una que dice así: "delito cometido por el encargado de vigilar la ejecución de (algo)", y el segundo que dice: "engaño que se hace para obtener una ventaja".

Los que alegan que no hubo fraude quieren que se les dé la fotografía del momento o acto en el cual se cometió el delito por parte del encargado de vigilar (aquí el IFE). Si no existe esa prueba contundente, entonces para ellos no hubo fraude y, por lo tanto, la elección fue limpia, aun cuando hubiera habido "algunas irregularidades". Lo que desde luego nunca van a admitir es el engaño de todo el aparato del Estado que les permitió obtener a la vista una ventaja. El fraude, pues, está en el proceso electoral. El diccionario señala que la palabra proceso significa "método seguido para alcanzar un fin". En este caso, el método que se siguió para imponer al candidato del PAN fue largo (duró más de dos años) y tuvo no sólo el apoyo de Los Pinos y su presupuesto, sino también el de los medios de comunicación y, a final de cuentas, del propio IFE, quien no hizo lo que debió hacer por ley, al no anular las campañas de odio y descalificación que se plasmaron a lo largo y ancho del país. El fraude, pues, estuvo en el método que se usó para alcanzar el fin de evitar que López Obrador llegara a la Presidencia. De eso existen innumerables evidencias.

En general, cualquier acto ilegal o inadecuado tiene consecuencias generalmente negativas hacia aquellos que las cometen, y luego afecta a terceros. El fraude, desde luego, tiene consecuencias, y ahora las estamos viendo. La primera y más grave es que la sociedad mexicana está ahora más dividida que nunca. Segundo, se está creando una crisis social de enormes dimensiones, y junto con esto una crisis política cuyos alcances aún desconocemos. Todo esto se gestó gracias a la enorme y lacerante incompetencia de Vicente Fox y su gabinete. No contento con haber aumentado los índices de pobreza, afectar a niveles preocupantes la educación pública, la ciencia, la tecnología y la cultura, haber provocado que México descendiera a los niveles históricos más bajos en competitividad, haber provocado que la economía mexicana dependiera cada vez más de las remesas de los migrantes por falta de empleos, haber impulsado la peor política exterior de la que se tenga memoria, siempre genuflexo ante Estados Unidos, utilizó el aparato del Estado para entrometerse en el proceso electoral, cuyo desenlace es que se generara una de las crisis políticas más graves en la historia reciente de este país. Desde luego que el fraude se dio, aun cuando no se tenga la fotografía del instante preciso en el que ocurrió.

Ese proceso, ese método que se usó para alcanzar la finalidad de no dejar que Andrés Manuel López Obrador llegase a la Presidencia, es la causa de la resistencia civil. Los insultos, las denostaciones y la manipulación mediática que se han desatado en contra del candidato de la coalición y de los que día a día están en la resistencia, no hacen más que agravar los conflictos entre mexicanos. Lo más sensato sería razonar, procurar entender las causas por lo que está generándose la resistencia civil, en lugar de señalar que el movimiento "me afecta a mí", "no me gusta", "se ve feo" y, peor aún, utilizar adjetivos derogatorios en contra de aquellos que defienden una causa. La pregunta que hay que hacerse es: "¿qué es peor, algunas semanas de incomodidades o seis años de un gobierno ilegítimo?", que si se da va a ser la herencia que nos va a dejar el Presidente más incompetente que ha tenido México en su historia.

México, un país destrozado
Álvaro Delgado
Proceso

México, D.F., 4 de septiembre (apro).- No hay que engañarse ni pretender hacer de la Constitución un manual de buenos modales: México se encuentra en una severa crisis política que avanza aceleradamente hacia una constitucional y, de no conjurarse, degenerará en violencia.

Lo ocurrido el viernes, en la sesión de Congreso General, es una pálida manifestación de esta profunda crisis que se viene gestando por años y que, por una parte, puso fin a un rito más monárquico que republicano y, por la otra, catalizó la descomposición que ya alcanza al tejido social.

Cuando además de una muralla de acero, custodiada en miles por tropas del Ejército y de las policías, se dispone de francotiradores decididos a liquidar a quienes se identifica como enemigos, una especie de invasores, ya no cabe la racionalidad.

Desde el poder formal es nítida la disposición a matar y a justificar las muertes que sean necesarias. De otro modo no se explica para qué fueron emplazados un número amplio de soldados, provistos de fuerte armamento equipado con mira telescópica, en las azoteas de edificios que se levantan frente a la Cámara de Diputados.

Si este 1 de septiembre las bancadas perredista y petista dieron sustento a la toma de tribuna --que hizo a Vicente Fox refugiarse otra vez en la cadena nacional de radio y televisión-- en la suspensión “de facto” de garantías constitucionales en esa zona de la ciudad, para el 1 de diciembre, en la siguiente sesión de Congreso General, es previsible que ese argumento sea absolutamente desconocido por quien, alegando también validez constitucional, asuma la jefatura del Ejecutivo, Felipe Calderón.

Ya lo anticiparon, primero Fox mediante su vocero, Rubén Aguilar, también Calderón a través de su allegado Germán Martínez, y el propio presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Zermeño, quien deberá publicar el bando respectivo: Que no quepa duda, habrá traspaso en la titularidad del Poder Ejecutivo. Y será, advierten, “a como dé lugar”.

El sustento de tal acción, normal en circunstancias rutinarias, es la declaración de validez de las elecciones presidenciales y el cómputo final que acredita la mayoría de votos para Calderón, pero las abundantes pruebas de ilegalidades en el proceso electoral, las anómalas conductas del Instituto Federal Electoral (IFE) y la opacidad, por decir lo menos, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), alientan la idea de que se ungirá a un presidente espurio.

Sé que, como en otras ocasiones, habrá quien me replique con el argumento de que “la ley es la ley” y que la decisión del TEPJF hace de Calderón un sucesor de Fox legítimo, y que esto debe ser acatado por quienes se sienten ultrajados por las conductas parciales de las autoridades que han quedado impunes.

Sé que quien viola o desacata una ley debe ser castigado y que un principio de derecho es que la ignorancia de la ley no disculpa su acatamiento, pero no nos engañemos: En un país en que la autoridad encargada de aplicar la ley es la primera que la viola, en una descarada simulación, muchos no tienen nada que perder, aun a contrapelo de sus dirigentes.

La Constitución ordena, en su artículo 87, que el 1 de diciembre el nuevo presidente de la República tome posesión, en sesión solemne de Congreso General, pero también es probable que no lo haga, y entonces detonará la crisis constitucional que sumará a la política y a la social.

¿Jorge Zermeño ordenará que otros 8 mil o más soldados y policías suspendan otra vez las garantías constitucionales en un sector amplio de la ciudad, incluyendo a francotiradores frente a la Cámara de Diputados dispuestos a disparar? ¿Habrá de introducir al recinto parlamentario también a las tropas para que sometan a los legisladores de oposición? ¿O serán los propios legisladores panistas los que sometan a sus pares? ¿Procederán a desaforar a todos los que se opongan y, de proceder, serán encarcelados?

Y fuera del recinto, llegado el caso, ¿se contendrá una multitud y se ordenará al Ejército disparar contra ellos o sus dirigentes? ¿O se tomarán presos y se hincharán las cárceles para tantos miles? Sin duda esto es posible y quienes hablan de legalidad a secas es lo que están proponiendo.

¿Esto resolverá el problema? No. Los mexicanos tenemos un problema serio y no basta con invocar la ley a secas. Así, como han sucedido las cosas, no. Esto sólo aceleraría una confrontación entre mexicanos, como ha ocurrido en otras etapas de la nación. Y eso lo sabe, sobre todo, Felipe Calderón. Habrá que ver si está dispuesto a pagar los costos.

Dice el cardenal Norberto Rivera Carrera, y dice bien, que los auténticos católicos --y quienes son hombres de fe, digo yo-- no promueven el odio y la violencia: “Nadie que se declare católico puede actuar movido por el odio; a nadie le es lícito ofender, amenazar, intimidar, golpear o, peor aún, asesinar en nombre de Dios.” Ojalá el jerarca de la iglesia mayoritaria sea atendido, “sin reservas de ninguna especie”, por los juramentados de El Yunque y, claro, de los Tecos.

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Ley y Legalidad

Viernes 25 de agosto de 2006

Claudia Sheinbaum Pardo

Que se aplique la ley: en el tribunal electoral, pruebas del fraude

Como lo hemos señalado en otras ocasiones, el recuento que ordenó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha resultado ser un excelente botón de muestra de lo que ocurrió en todo el país. Hubo un fraude masivo, sistemático y organizado en contra de Andrés Manuel López Obrador. No es casual que como resultado del recuento ordenado por el tribunal, aplicando su propia jurisprudencia y el mandato de nuestras leyes, miles de las casillas recontadas deberán ser anuladas. Es decir, que si se aplica la ley, se confirma que el ganador de la elección es Andrés Manuel López Obrador.

El tribunal electoral establece en la sentencia que ordena la apertura de las casillas lo siguiente (SUP-JIN-212/2006, EN www.trife.org.mx-ultimas sentencias-5 de agosto):
"Como se advierte, el procedimiento de escrutinio y cómputo establece la obtención de los siguientes datos:
a) Las boletas entregadas en la casilla.
b) La boletas sobrantes.
c) El número de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal de electores de la sección utilizada en la casilla el día de la jornada electoral.
d) Las boletas depositadas en la urna.
e) El número de votos emitidos a favor de cada partido político o candidato, así como los nulos, de cuya suma se obtiene la votación total emitida.

La comparación entre estos resultados sirve para cerciorarse de su veracidad, como se demuestra con los siguientes ejemplos:
1. El número de ciudadanos que votaron debe ser igual a las boletas depositadas en la urna y que la votación total emitida. A estos tres rubros se les conoce como fundamentales, pues son los que expresan directamente votos, entendidos como la boleta entregada válidamente al elector, en la cual asentó el sentido de su sufragio y depositó en la urna.
2. En especial, las cifras correspondientes a las boletas depositadas en la urna y la votación total emitida deben coincidir, pues en este caso ya no se concibe la posibilidad de que en el paso de extraer las boletas y contabilizar los votos para los contendientes, merme o se incremente la suma de boletas extraídas de la urna, por lo cual, si alguna de esas cifras es mayor, se genera un indicio en el sentido de que en algún momento del escrutinio y cómputo se sustrajeron indebidamente votos válidos o se incluyeron espurios, salvo que se demuestre lo contrario.
3. La suma de la votación obtenida por cada partido, así como por los candidatos no registrados, junto con los votos nulos, debe ser igual a la votación total recibida, porque de no ser así igualmente se genera la presunción anotada en el punto anterior.

Como garantía de la realización de elecciones libres, auténticas y periódicas, la Carta Magna establece el principio de certeza como rector de la función estatal de la organización de las elecciones"

El tribunal electoral decidió abrir algunas casillas (9 por ciento del total nacional), para cerciorarse si las inconsistencias en las actas de escrutinio y cómputo que denunció e impugnó la coalición Por el Bien de Todos desde los distritos electorales eran errores en su llenado o si verdaderamente hay una diferencia entre los ciudadanos que votaron y los votos emitidos el 2 de julio.

El resultado de la apertura de casillas que ordenó el tribunal es sumamente revelador. Presento, a continuación, dos de ellos:
1. Diferencia entre boletas recibidas, boletas utilizadas y sobrantes.
Resulta obvio que si se recibieron, por ejemplo, 500 boletas en una casilla y votaron 250 ciudadanos, deben quedar 250 boletas sobrantes o inutilizadas. Sin embargo, resulta que en 7 mil 532 casillas del recuento, el 65 por ciento, esto no ocurre. La información de las boletas recibidas por casilla se encuentra en el PREP y en las actas de escrutinio y cómputo, y la información de la votación total emitida y las boletas sobrantes proviene del nuevo recuento ordenado por el tribunal. La tabla 1 muestra los resultados.
2. Diferencia entre ciudadanos que votaron en la lista nominal y la votación total emitida.
En este caso es también obvio que si, por ejemplo, votaron 500 ciudadanos (de acuerdo con las marcas que los funcionarios de casilla pusieron en el cuaderno de la lista nominal después de depositado su voto) este número debe ser igual al de los votos emitidos. Pues resulta que esto no es así en 8 mil 428 casillas del recuento, el 72 por ciento. La información de los ciudadanos que votaron de acuerdo con la lista nominal se obtiene de las propias sentencias del tribunal para los 149 distritos (www.trife.org.mx-ultimas sentencias-5 de agosto) y la votación total proviene de los resultados del recuento (votación de los cinco partidos, votos nulos, candidatos no registrados y votos reservados por el tribunal). La tabla 2 muestra los resultados.
Es decir, al comparar el número de ciudadanos que votaron el día de la elección y que fueron marcados en los listados nominales, con los votos en las urnas, el resultado es que en 43 por ciento de las casillas hay votos espurios, como los llama el propio tribunal, y en 29 por ciento de las casillas se sustrajeron indebidamente votos válidos.

Dice el tribunal, nuevamente en su sentencia:
"Tener certeza sobre la totalidad de los votos emitidos y el sentido de ellos adquiere relevancia en las elecciones democráticas para determinar al candidato electo, porque tanto los partidos contendientes como la sociedad en su conjunto tienen mayor interés en tener la certidumbre que el cómputo de los votos se llevó a cabo adecuadamente, y que en verdad la decisión mayoritaria es la que se advierte en un primer momento, o si las posibilidades de error en el cómputo de varias casillas pudieran llevar, luego de una verificación o recuento, en los términos previstos en la ley, a un resultado diferente".

En la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral se establece, en su artículo 75, las causales de nulidad de casillas: "k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma."

La causal de nulidad es clara y explícita. Por esta razón, si el tribunal es consecuente con la ley y su propia jurisprudencia, debe anular las casillas en donde ha quedado demostrado que hubo votos espurios y donde se robaron votos de las urnas. Bajo esta condición, si se anula la votación de las casillas que en el recuento se demostró tiene una alteración fraudulenta, Andrés Manuel López Obrador gana la elección por 526 mil 786 votos. Este resultado se obtiene al anular los supuestos votos del PAN (1 millón 389 mil 653) y de la coalición (618 mil 933) en esas casillas, y restando los 243 mil 934 votos de la diferencia que reportó el IFE.

Para ordenar el recuento de votos el tribunal, en su propia sentencia, reconoce que si en las actas los votos emitidos no coinciden con el número de votantes entonces hay indicios de votos espurios o votos extraídos de las urnas. Ahora, después del recuento, el tribunal ya no tiene indicios, sino la certeza, la prueba plena de que hubo una alteración fraudulenta en las casillas.

Si se cumple la ley y se anulan esas casillas, a lo mejor el PAN pedirá que se cuente voto por voto, casilla por casilla. Con lo cual estaremos, por supuesto, de acuerdo.

¿Será mucho pedir a un tribunal del Poder Judicial de la Federación que cumpla con la ley?
(En algunos distritos los votos reservados por el tribunal se contaron también para los partidos, como el 6 de Guanajuato. En este caso no se consideran los votos reservados).

A Robar se ha dicho!

Cero IVA a patrocinadores de Calderón

Carlos Acosta Córdova /apro

México, D.F., 17 de agosto (apro).- O era prisa por pagar servicios prestados durante la campaña de Felipe Calderón, o fue una absoluta falta de sentido del timing político. El caso es que menos de quince días después de las elecciones del 2 de julio, y justo cuando se reclamaba –y se reclama aún ahora-- claridad respecto de quiénes financiaron esa campaña, el presidente Fox decidió conceder un nuevo privilegio fiscal a un buen número de empresas, algunas de las cuales participaron abiertamente en la propaganda del miedo en contra de Andrés Manuel López Obrador.

Se trata de que empresas que venden o importan jugos, néctares y otras bebidas, agua natural incluida, no paguen ya, desde el 20 de julio, el impuesto al valor agregado (IVA). Lo peor de todo es que el hecho contradice inclusive el argumento de fondo de la frustrada reforma fiscal integral que con tanto énfasis buscó Fox, pero que por una clara falta de habilidad para la negociación política nunca se logró.

Dicha reforma buscaba equidad en el pago de impuestos, ampliar la base tributaria y, sobre todo, recaudar más. Pero ahora, con la decisión de imponerles la tasa cero en IVA a esas empresas, el fisco dejará de percibir –de acuerdo con analistas consultados-- más de 50 mil millones de pesos anuales.

La pregunta es, ¿si el Tribunal Electoral ratifica el triunfo de Felipe Calderón, con qué cara éste va a proponer de nueva cuenta una reforma fiscal integral, si discrecionalmente, haciendo a un lado al Congreso, se determinan privilegios fiscales para cientos de empresas?

La historia es breve: amparado en las facultades que le concede la Constitución, el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, Vicente Fox hizo a un lado al Congreso –el que, por ley, debe decidir en materia de ingresos públicos--, y emitió un decreto, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de julio, mediante el cual “se les otorga un estímulo fiscal a los importadores o enajenantes de jugos, néctares, concentrados de frutas o de verduras y de productos para beber, en los que la leche sea un componente que se combina con vegetales, cultivos lácticos o lactobacilos, edulcorantes u otros ingredientes, tales como el yogurt para beber, el producto lácteo fermentado o los licuados, así como de agua no gaseosa ni compuesta, cuya presentación sea en envases menores de diez litros.

“El estímulo fiscal consistirá en una cantidad equivalente al 100% del impuesto al valor agregado que deba pagarse por la importación o enajenación de los productos antes mencionados…”

Y por si fuera poco, “el estímulo fiscal no será acumulable para los efectos del impuesto sobre la renta (ISR)”.

El Ejecutivo se basó en dos tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte –establecidas luego de una lluvia de amparos interpuestos por empresarios de esos ramos-- para tomar la decisión. Una se refiere a jugos, néctares y bebidas con algún contenido de leche. La otra aborda el caso del agua embotellada.

En ambos casos la Corte determinó que no había razones ni elementos relevantes para dar un trato fiscal diferenciado. Que, en el primer caso, si se grava con tasa cero de IVA la venta de alimentos en estado sólido y semisólido, no hay por qué imponer una tasa distinta a la venta de bebidas distintas de la leche. Y en el caso del agua embotellada, igual, que no había razón para imponer IVA de 15% a presentaciones menores de 10 litros, cuando las superiores a ese volumen tienen tasa de 0%.

Así, entonces, desde el 20 de julio pasado, cientos de empresas no pagan IVA por esos productos, al importarlos o venderlos aquí.

Varias de las empresas beneficiadas con la disposición de la Secretaría de Hacienda fueron denunciadas por López Obrador como las que apoyaron abiertamente la campaña electoral de Felipe Calderón. Entre ellas, Jumex y Pepsicola (a través de Sabritas) que, entre otras, financiaron los spots de radio y televisión (la propaganda negra) contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos.

Jumex es uno de los líderes en el mercado de jugos y néctares; tiene siete subsidiarias (una de ellas en Estados Unidos), y elabora y vende las marcas Pau Pau, Ami, Jumex Sport, Nautix, Unifresco, y una amplia variedad de jugos y néctares.

Sabritas es subsidiaria de PepsiCola, que también elabora agua embotellada y el agua de sabor Be-Light.

En las concentraciones que encabezaba el candidato del PAN, era frecuente que a los asistentes se les regalaran botellas de agua natural Ciel y Electropura, marcas propiedad de Coca Cola-Femsa.

En realidad, no son pocas las empresas beneficiadas por la virtual exención del pago del IVA.

Tan sólo en el mercado del agua embotellada participan más de mil marcas en todas sus presentaciones. Según el INEGI, en su más reciente Encuesta de Ingreso y Gasto de los Hogares, casi 30 millones de mexicanos consumen agua purificada envasada y, en promedio, las familias gastan al año mil 200 pesos en la compra del producto.

Datos de la Asociación Nacional de Productores y Distribuidores de Agua Purificada, revelan que hay en México casi 6 mil empresas productoras de agua, de las cuales diez son consorcios (principalmente refresqueros), 150 son grandes empresas, 300 son medianas, 600 son pequeñas y 5 mil son microempresas.

Más, anualmente se venden más de 35 millones de litros de agua embotellada.

Pero, sin duda, las que encabezan el mercado son Danone, que además de elaborar productos con algún contenido de leche --también con la nueva tasa cero de IVA--, es dueña de las marcas Bonafont y Evian; CocaCola-Femsa, con Ciel y Electropura; Nestlé (en el mismo caso de Danone), con agua Santa María; Kraft, con AguaFiel y C-light; PepsiCola, con Be-Light.

Otras empresas que inundan el mercado y que han enfatizado en el agua no gaseosa pero con sabor: Peñafiel, Jumex, Geupec, Gatorade y las tiendas Wal-Mart y Chedraui, con marcas propias.

Vaya, hasta las Farmacias del Ahorro –de la familia Benavides y con una presencia impresionante en todo el país-- tienen su marca propia de agua natural envasada.

En el caso de jugos y néctares y bebidas lácteas, también son miles las empresas beneficiadas, pero las líderes en el mercado son, además de Jumex, Jugos del Valle –que ya le ha ganado juicios a Hacienda por miles de millones de pesos--, la más grande fabricante de jugos y bebidas en México, con presencia incluso en más de 35 países.

Además de sus jugos y néctares, sus marcas más conocidas son Frutsi, Bébere, Apretón, Florida 7 y Barrilitos, entre otros.

En lácteos (yogures, licuados y similares), sin duda, los líderes son Lala, Alpura, Nestlé, Sigma (subsidiaria de Femsa, que elabora Yoplait), Kellogs y Yakult.

De acuerdo con el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), los más beneficiados con la tasa cero de IVA serán, sin embargo, los importadores de esos productos –ya sea terminados o como insumos para procesarlos en territorio nacional--, pues considera que ello implicará un desplazamiento de los productores nacionales.

La pregunta que tendría que responder la autoridad es por qué tomar esa decisión justo ahora, cuando el ambiente nacional es de crispación, de molestia justificada por la abierta participación del empresariado en favor de Felipe Calderón. ¿Así va a pagar el gobierno los apoyos recibidos? ¿Dando privilegios a los de siempre, a costa de los ingresos públicos? Luego por qué se ofenden, se lamentan y se desgarran las vestiduras cuando López Obrador denuncia la connivencia entre gobierno y empresarios.

Y reitero la pregunta inicial: ¿con qué cara, con qué autoridad moral, pueden poner otra vez en la mesa de discusión el tema de la reforma fiscal integral, si deciden asuntos fundamentales de manera vertical y a discreción, a espaldas del Congreso y de la sociedad?

Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx

Checa pero no cuadra

Aqui va la explicacion.

Alteracion de paquetes electorales

Para los que insisten en ooootro triunfo claro, contundente e inobjetable, aqui les va un videito que les muestra como estuvo la mano. Este es uno de muchisimos otros testimonios.

Ayer fue presentada una videograbación que muestra a empleados del IFE que el pasado 11 de julio entraron a la bodega del distrito 5, con sede en Tlalpan, para abrir paquetes electorales y manipular papelería sin vigilancia de representantes de partidos políticos. La filmación fue hecha por María Eugenia Lozano e incorporada al material que sobre fraude electoral realiza un equipo encabezado por Juan Francisco Urrusti. Las imágenes muestran a jóvenes dedicados alegremente a la tarea de abrir los mencionados paquetes y a sacar o meter documentos según desconocidas instrucciones. El representante de la coalición Por el Bien de Todos en ese distrito, Gerardo Vargas, se enteró de las maniobras del IFE y pidió, entre otras cosas, que alguien grabara los hechos. Luego de captar en cámara la faena de prestidigitación electoral, los coalicionistas fueron echados de la bodega, hasta donde llegó el secretario de la junta distrital, Teodoro Barrios, para tratar de impedir que siguieran las tomas de video. Más delante se ve al grupo de jóvenes del IFE salir de la bodega electoral con la vista perdida, huidizos, escabulléndose por los lados.

Continua...

En 70% de paquetes, 114,552 votos de más o de menos

GEORGINA SALDIERNA

Al continuar el recuento parcial de la votación presidencial, la coalición Por el Bien de Todos informó que hasta anoche se habían computado 8 mil 621 casillas, de las cuales, 5 mil 809 -70 por ciento de las 11 mil 839 que se abrirán- presentan 114 mil 552 votos de más o de menos respecto a las papeletas entregadas por el Instituto Federal Electoral (IFE).

Tal hecho "significa una grave irregularidad que implica la anulación de esas casillas", puntualizó, y explicó que en 2 mil 359 paquetes (29 por ciento) se detectaron 34 mil 322 boletas de más, lo que representa un promedio de 15 en cada uno.

También se encontraron 80 mil 230 votos de menos en 3 mil 450 casillas (42 por ciento de lo computado hasta ayer), lo que implica un promedio de 23 boletas por cada centro de votación.

2do dia de conteo

Votos de más para Calderón y de menos para AMLO, la constante

REPORTEROS Y CORRESPONSALES

La apertura de paquetes con señales evidentes de manipulación, "desaparición" de boletas y embarazo de urnas, fueron las principales irregularidades detectadas en el segundo día del recuento parcial de votos (9.07 por ciento de casillas) en distintos distritos electorales del país.

En Jalisco, Baja California, Nuevo León, Guanajuato, Aguascalientes y Yucatán, estados gobernados por el PAN, se presentaron innumerables anomalías. En la primera entidad, la coalición Por el Bien de Todos recuperó mil 813 votos que no le fueron contabilizados el día de los comicios. En la segunda y en la tercera, la alianza PRD-PT-Convergencia recobró 400 y 180 sufragios. En Sonora sumó 300 más.

David Delgado, presidente de la junta local del IFE en Aguascalientes, dijo que hay indicios de que se cometió fraude en esa entidad, luego de que mediante un "análisis detallado" del conteo se detectó que "hay ciudadanos que no depositaron la boleta y se la llevaron".

En todos los distritos de la ciudad de México revisados, el común denominador fue paquetes abiertos con señales de haber sido manipulados, pero magistrados como Angel Zarazúa, de la junta ejecutiva 5, en Tlalpan, han hecho caso omiso de los señalamientos de la coalición.

En la junta distrital 20, de Iztapalapa, se recuperaron seis votos para Andrés Manuel López Obrador y se restaron nueve sufragios al PAN; la coalición obtuvo 40 votos más en los distritos correspondientes a la delegación Cuauhtémoc. En la junta distrital 8 terminó el conteo sin variaciones.

Exige la coalición al TEPJF anular 2 mil 994 casillas

ANDREA BECERRIL Y ENRIQUE MENDEZ

La coalición Por el Bien de Todos exigió ayer al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) anular 2 mil 994 casillas de la elección para presidente, porque en el recuento parcial de votos el resultado es distinto al cómputo del Instituto Federal Electoral (IFE). El último reporte indica que en 4 mil 215 casillas, Andrés Manuel López Obrador descontó en 6 mil 273 votos la ventaja con Felipe Calderón.

Ello debido a que en el recuento el tabasqueño recuperó 559 votos y Felipe Calderón perdió 5 mil 714, lo que significa que se han encontrado diferencias de 1.49 votos por casilla. Esto, explicó Horacio Duarte, permitiría "un vuelco importante en todo el país" en favor de Andrés Manuel López Obrador.

Al presentar, el reporte del recuento parcial ordenado por los magistrados electorales, el representante de la coalición ante el IFE describió la manipulación de los resultados como "una verdadera marranada". Y es que, explicó, de las 4 mil 215 casillas computadas -de un total de 11 mil 839-, se encontró que en mil 151 casillas sobran 15 mil 982 boletas, es decir, existen más de las que el IFE envió dentro de la paquetería electoral. Ahí, aseguró, hubo embarazo de urnas y taqueo de votos. En otras mil 601 casillas, dijo, hacen falta 40 mil 465 boletas.

Resumen del 1er dia conteo

Estaba hoy asombrado. La primera plana del Universal On-line decia:

"Al cierre de la jornada de ayer, la primera jornada del recuento no había arrojado inconsistencias generalizadas que permitieran presumir modificaciones importantes en el cómputo presidencial. Será el Tribunal el que termine de analizar las 11 mil 839 casillas cuando se dé a conocer el resultado de este ejercicio".

Y me pregunté, entonces para que tanto alboroto? Que el recuento, que el voto por voto. A lo mejor es cierto lo que dice La Cronica, El Milenio, El Uno mas uno y el Reforma, vivimos en una Suiza electoral. Las instituciones son fuertes. El Mesianico tiene delirio de persecusion... Pero siempre desconfiado, me fui a ver los boletines de prensa del dia y que me encuentro esto (resumen no exhaustivo):

DF
Colonia Rosario
Después del recuento de 10 paquetes electorales, Inti Muñoz, diputado electo del Distrito Federal, dio a conocer que en la casilla básica número 542, no se encuentran los votos válidos para Presidente de la República, correspondientes a 381 votantes.
En tanto, en el distrito 24, en Calzada de las Bombas 128, Coyoacán, la polémica comenzó desde el momento mismo en que se abrió la bodega que contenía los paquetes electorales, ya que los representantes de la coalición, Alejandro Rojas Díaz Durán y José Luis Rivero, señalaron que en la puerta de entrada había restos de sellos, lo que evidenciaba que había sido abierta en varias ocasiones. Al respecto, el magistrado Pedro Esteban Penagos asentó en acta esa denuncia. Apenas abierta la bodega, Rivero señaló además las condiciones en que estaban alrededor de 20 de los 42 paquetes que se abrirían en dicho distrito. Estos estaban abiertos o visiblemente manipulados.
En el distrito 8, en la calle Naranjo, colonia Santa María la Ribera, donde estuvo presente el magistrado Juan José Olvera, de 18 paquetes electorales 17 estaban abiertos y todos presentaban diferencias de hasta 11 votos en contra de López Obrador, respecto de las actas; también faltaron votos por número de folio, varios paquetes no presentaban la firma de los representantes de casilla y carecen de listado nominal.

Mexicali
Según representantes de la coalición Por el Bien de Todos (PRD-PT-Convergencia), en los cotejos de votos arrojados en los recuentos, prácticamente en todas las casillas fueron restados dos votos a Andrés Manuel López Obrador, o se dieron dos votos de más a Felipe Calderón.
Karen Quiroga Anguiano, apoyo jurídico, de cómputo y logístico de la coalición Por el Bien de Todos, dijo que esa ha sido la constante en el recuento del Distrito 02, además que en la casilla 372 Básica se le habían dado once votos de más a Felipe Calderón.
Además, en al menos tres casillas, presuntamente se utilizaron boletas de otros paquetes electorales, para rellenar otros, lo cual pudo haber sido realizado para cuadrar cifras, según Quiroga Anguiano.
Por otro lado, en las casillas 213-C1 y 215 B, tres votos, que en realidad eran nulos, pues tenían dos recuadros marcados, habían sido contabilizados como votos a favor del candidato presidencial del PAN.
En los Distritos 2 y 5, las bodegas no estaban selladas y varios paquetes electorales estaban abiertos; en los Distritos 3, 7 y 8, los paquetes también estaban abiertos y manipulados.

Chihuahua
Durante el recuento de votos que realiza el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se encontraron en la casilla 439 del distrito 08 de esta capital, 80 boletas de más.
La casilla debió contener 506 boletas, y a la hora de realizar el recuento, sucedió que por una inexplicable razón se encontraron 80 boletas de más, las cuales estaban marcadas.
En el Distrito 8, Sección 542, de la Casilla B, no apareció el paquete electoral de las boletas para la elección presidencial.
También en el mismo Distrito, en la Sección 439, Casilla Básica, se encontró violado el sobre con las actas de la jornada electoral; circunstancia que se asentó en la diligencia.

Jalisco
En los Distritos 10 y 19, se hallaron paquetes abiertos.
Los funcionarios panistas explicaron el caso de la casilla 677 básica en el octavo distrito de Jalisco en donde, por error, se contabilizaron 88 votos para Roberto Campa Cifrián y cuatro para Andrés Manuel López Obrador cuando debió haber sido al revés, es decir, 88 votos para López Obrador, y cuatro para Campa.
Enrique Ibarra Pedroza dijo que para la casilla 2920 contigua 1 estaban asignadas 600 boletas, pero al abrir la urna se contaron 711 votos, por lo que sobran 111 boletas.
El cómputo que hicieron los funcionarios de casilla y el aval de los representantes de casilla en la casilla 7 del municipio de Acatic, provocó una fuerte polémica en la Tercera Junta Distrital con sede en Tepatitlán al iniciar el recuento ordenado por al Tribunal Federal Electoral este miércoles. Los resultados del acta de la casilla 07 básica de Acatic, arrojaban 349 votos para el PAN, 343 para el PRI, 112 para el PRD y coaligados, 13 votos para Nueva Alianza, igual número para Altenativa y 37 votos nulos.
En total, esa casilla reportaba 867 sufragios, cuando sólo entregaron folios por 750 boletas. Al proceder al recuento en este distrito, supervisado por los magistrados Julio Ramos Salas y Elías H. Banda Aguilar, los nuevos resultados encontrados fueron 116 para el PAN, 108 para el PRI, 47 para el PRD y su alianza, 4 para Nueva Alianza, 5 para Alternativa, 9 nulos y 237 boletas inutilizadas.

Campeche
AMLO recupera 37 sufragios en Campeche, en una sola urna.
Al continuar con el recuento de votos ordenado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), se comprobó que Andrés Manuel López Obrador recuperó 37 votos, en una sola casilla en el Estado de Campeche al subir de 66 sufragios a 103.

San Luis Potosi
En San Luís Potosí, también los funcionarios del IFE le agregaron 40 votos al candidato Felipe Calderón Hinojosa. Esto quedó al descubierto hoy cuando al abrir un paquete del Quinto Distrito resultó que solo aparecieron 155 sufragios a su favor, cuando en el acta levantada el pasado 2 de julio tenía anotados 195 votos.

Monterrey
La Coalición Por el Bien de Todos informa que este día, en el Estado de Monterrey, Nuevo León, en el Distrito No. 12, Sección 174, en una sola Casilla, se recuperaron 56 votos a favor de Andrés Manuel López Obrador, Candidato a la Presidencia de la República.

Coahuila
En el Estado de Coahuila, se reportó en el Distrito 6 que los paquetes estaban abiertos, quedando constancia ante todos los representantes de tal anomalía.

Chiapas
En Chiapas, en el Distrito 10 correspondiente, al Municipio de Villa Flores, se reportaron paquetes violados, y en el caso de la Casilla 81-B, se identificó que todas las boletas a favor del PAN tenían una característica: estaban marcadas de la misma manera, es decir; que una misma persona tacho todas esas boletas, lo cual asentó debidamente la Juez correspondiente.

En Michoacán, en los Distritos 3 y 5, se detectaron paquetes abiertos.
En los Distritos 5 y 8 de Nuevo León, se ubicaron paquetes abiertos.
En el Distrito 1 de Quintana Roo, también se encontraron paquetes abiertos.

Veracruz
En el recuento distrital en Pánuco, Veracruz, se comprobó que hubo una evidente alteración del resultado de una casilla a favor de Felipe Calderón, por 162 votos de más. Lo que implica que al hacer el conteo este día solo aparecieron 94 votos para el panista, cuando en el acta anterior le otorgaron dolosamente 256 sufragios.
La coalición Por el Bien de Todos señaló que en la casilla 995 contigua 1, en Poza Rica, Veracruz, se recuperaron 75 votos en favor de López Obrador, que habían sido computados para Roberto Campa, mientras que en la casilla 690 contigua 1, de Tuxpan, en el mismo estado, se reportó la ''recuperación'' de 45 votos que no habían sido computados a favor del candidato presidencial de la coalición.

Y ENTONCES?
NO CONFIES EN LOS MEDIOS

Y nos siguen haciendo de chivo los tamales...

Y ahora que sigue y que procede?, bloquear Los Pinos?, resistir infringiendo leyes que no son respetadas por ellos mismos?, bloqueo de carreteras?, toma del aeropuerto internacional?, toma de instituciones que ya no son creíbles?, toma de los medios de producción de transnacionales que ilegalmente apoyaron a FECAL?, saqueo masivo de nuestras cuentas de Bancomer y Banamex?, quema del edificio del TEPJF o nos prendemos fuego frente a ellos?, acoso a los magistrados?, irnos al Tribunal Superior de Justicia de la Nación?, hay que esperar a que AMLO diga que hacer o lo rebazamos?, ahora si quemamos nuestras IFE credenciales que no sirven para nada?, tomamos el consulado y nos lanzamos desde su techo envueltos en la bandera mexicana?, o de plano nos radicalizamos?.

Que frustración, no creen?

No jugaron limpio

Quien va a las marchas de Lopez?